Hiring “Europeans Only” is Wrong
Donation protected
(version française ci-dessous)
Hi, I'm Jamie Furniss. I'm Canadian.
I do research on the environment and international development, and I'm a university lecturer. Give me a shout on twitter @jfrnss if you have a sec.
I've been living in Europe for 12 years, mostly in the UK and France. I did my Ph.D at Oxford as a Rhodes scholar. Later, I was a postdoc researcher in France. Being from Canada, I learned French growing up.
(That's a waste collector in Cairo telling me about his work while giving me a lift on his donkey cart.)
I want to tell you the strange story of how in the process of being misled and kicked around by a bureaucracy, a privileged, red-haired white guy like me became a test-case in a struggle to decolonize 30 research centres in Africa, Latin America and Asia that hire "Europeans only".
Last year I was hired by a French research centre in Tunisia to do research on waste and recycling.
About four months after hiring me, they fired me.
The reason they gave was that I'm a foreigner.
Yes, they actually put it in writing that they were firing me was because of my nationality:
Makes Macron's "initiatives to attract new talent to our country " like #ChooseFrance and www.MakeOurPlanetGreatAgain.fr sound a little hollow, doesn't it?
But if France thinks they're better off keeping foreign scientists, researchers and academics OUT, their loss. Right...?
...Except now I don't have a job.
I used to have one, but I quit it to accept the French one.
It gets worse... Remember how the job is in Tunisia? When I got hired, I was living in Edinburgh. To move cities I packed my whole life in a container and moved out of the wee Scottish house I was renting.
So actually they didn't just make me unemployed, they made me homeless too.
You might think after doing that to somebody, you owe them a little explanation.
Especially if you told them in writing, before they applied, that they were eligible:
And their application stated their nationality and contained a copy of their passport:
Oops. Guess they don't read those when deciding who to hire.
I phoned. I emailed. I sent registered letters. They ignored dozens of attempts to reach them. (I do literally mean dozens... Their mélange of contempt and indifference may have driven me slightly over the cuckoos nest)
So I had to do something I really wanted to avoid. I had to get a lawyer.
Lawyers cost a lot of money: €8115 and counting.
And court cases take a lot of time: 14 months and counting
Especially when the other side decides to put up a big fight!
(That's me being crushed by a rather colossal « Gaulois réfractaire », wielding a monument to his own kind's superiority)
However a good thing about the law is you can use it to force a bureaucracy to explain itself.
That's where some much broader implications emerged unexpectedly from my case, which so far seemed like a somewhat unusually bad faith case of bureaucratic blunder and unconcern for people's lives.
The Government's defence in court is to argue that its own employees were acting "illegally" (that's a "defence"!?!) when they hired me, because no non-EU citizen is entitled to work as a researcher in any French government institution abroad!
That means banning foreigners from at least 150 positions internationally like the one I applied for, mostly in Africa, Asia and Latin America.
This "Europeans only" policy is now being implemented through job adverts, which now all say "open exclusively to citizens of France, the EU, the EC, Switzerland or Monaco" - not the case when I was hired:
Wait a second - EUROPEANS ONLY?! Where have we heard the before? (Hint: try a google image search)
What more staggering example could there be of the persistence of colonialism and the endurance of problems of diversity, representation and hierarchy in social science research in the global south?
This HAS to change.
We cannot tolerate, in 2018, social science centres in Africa, Asia and Latin America hiring "Europeans only" as researchers, and other nationalities only to mop floors.
When people from the countries where these centres operate are allowed to work in them as a researchers, that will be progress.
I am not myself that person, but my case will make that possible, because the same principle is used to exclude us both.
The €8115 I have already spent is my donation to the campaign. Any donations will be for future costs, specifically the next round of litigation this fall, which costs €3120.
The crazy thing is we're actually doing the French a favour here, getting Brain Drain to work for rather than against them.
Maybe one day Macron will give me honorary citizenship for service to the Republic (min 6 below).
Except by then I won't need it
Merci d'avance !
Égalité dans l'embauche auprès des Instituts français de recherche à l'étranger
Bonjour, je m’appelle Jamie Furniss. Je suis canadien. Je suis enseignant-chercheur à l’université. Je travaille sur l’environnement et le développement.
Je vis en Europe depuis 12 ans, entre le Royaume-Uni et la France. J’ai fait un doctorat à Oxford et j’ai été post-doc en France.
L’année dernière j’ai été recruté dans un centre de recherche français à Tunis, après audition par une commission scientifique, pour réaliser un projet sur les déchets et le recyclage.
Quatre mois après mon recrutement, j’ai été congédié. Le motif donné par l’administration était ma nationalité canadienne.
J’étais un peu étonné.
Ni l’annonce, ni la fiche de poste, ni les « Conditions de recrutement à l’étranger » publiées sur le site internet du ministère responsable, «Transparence », ne faisaient état d’une quelconque condition de nationalité.
En plus, afin d’éviter les faux espoirs j’ai souhaité, avant de candidater, de me faire confirmer mon éligibilité. La personne référente pour le poste m’avait répondu par écrit que « votre nationalité ne vous empêche pas de candidater ».
Par ailleurs, la nationalité du candidat figure sur la première page du dossier de candidature et une copie d’une pièce d’identité (mon passeport canadien) doit impérativement figurer en annexe du dossier. Ma nationalité était donc parfaitement connue de l’administration depuis le début du processus.
La décision de me congédier est intervenue après que j’aie déjà pris toutes mes dispositions afin d’accepter ce poste qui m’obligeait à changer de pays de résidence durant une période de deux à quatre ans. J’avais déjà emballé mes affaires, résilié mon bail résidentiel et pris un congé sans solde (irrévocable en raison de l’embauche de mon remplaçant en CDD) afin d’accepter le nouvel emploi.
Le mutisme absolu de l’administration face à cette situation dont ils étaient pourtant entièrement responsables, malgré mes très nombreuses tentatives de prise de contact par téléphone, courriels et courriers recommandés, m’a contraint à introduire une action en justice devant le tribunal administratif.
Les services juridiques du Ministère contestent actuellement cette réclamation avec acharnement, plaidant qu’aucune personne non-européenne ne peut être recrutée par l’État français pour servir à l’étranger.
Alors même que cette discrimination semble illégale et est attaquée devant les tribunaux, les fiches publiées récemment affirment désormais que ces postes sont ouverts exclusivement aux « candidats de nationalité française ou ressortissant d'un autre pays de l'Union européenne, de l'espace économique européen, de la Suisse ou de Monaco ».
Cette interdiction de recruter toute personne non-européenne est non seulement injuste, mais elle ne sert ni les intérêts ni l’image de l’État français. Elle ne procure aucun avantage opérationnel ou scientifique, défavorise l’internationalisation de la science, prônée par la France, donne aux centres concernés une image anachronique et diminue leur attractivité en comparaison avec leurs paires, puisque le CNRS, l’Éducation nationale, l’IRD et les Écoles françaises à l’étranger recrutent sans condition de nationalité.
Soutenir mon action n’est donc pas seulement une manière de forcer l’administration à reconnaître et à rectifier le préjudice dont je suis victime, mais permettra d’internationaliser et moderniser les institutions scientifiques françaises et même d’autres institutions de l’État à l’étranger.
Je demande le recrutement uniquement en fonction du mérite et des compétences, sans égard pour l’origine des candidat.e.s, un résultat qui à mon avis présente des avantages considérables pour les centres de recherche en question.
Mes frais d'avocat s'élèvent déjà à €8115, que je ne cherche pas à récupérer par cette campagne. Celle-ci vise à lever des fonds pour couvrir les frais de la prochaine audience devant le Tribunal administratif de Paris, prévue pour l'automne.
Hi, I'm Jamie Furniss. I'm Canadian.
I do research on the environment and international development, and I'm a university lecturer. Give me a shout on twitter @jfrnss if you have a sec.
I've been living in Europe for 12 years, mostly in the UK and France. I did my Ph.D at Oxford as a Rhodes scholar. Later, I was a postdoc researcher in France. Being from Canada, I learned French growing up.
(That's a waste collector in Cairo telling me about his work while giving me a lift on his donkey cart.)I want to tell you the strange story of how in the process of being misled and kicked around by a bureaucracy, a privileged, red-haired white guy like me became a test-case in a struggle to decolonize 30 research centres in Africa, Latin America and Asia that hire "Europeans only".
Last year I was hired by a French research centre in Tunisia to do research on waste and recycling.
About four months after hiring me, they fired me.
The reason they gave was that I'm a foreigner.
Yes, they actually put it in writing that they were firing me was because of my nationality:
Makes Macron's "initiatives to attract new talent to our country " like #ChooseFrance and www.MakeOurPlanetGreatAgain.fr sound a little hollow, doesn't it?
But if France thinks they're better off keeping foreign scientists, researchers and academics OUT, their loss. Right...?
...Except now I don't have a job.
I used to have one, but I quit it to accept the French one.
It gets worse... Remember how the job is in Tunisia? When I got hired, I was living in Edinburgh. To move cities I packed my whole life in a container and moved out of the wee Scottish house I was renting.
So actually they didn't just make me unemployed, they made me homeless too.
You might think after doing that to somebody, you owe them a little explanation.
Especially if you told them in writing, before they applied, that they were eligible:
And their application stated their nationality and contained a copy of their passport:
Oops. Guess they don't read those when deciding who to hire.
I phoned. I emailed. I sent registered letters. They ignored dozens of attempts to reach them. (I do literally mean dozens... Their mélange of contempt and indifference may have driven me slightly over the cuckoos nest)
So I had to do something I really wanted to avoid. I had to get a lawyer.
Lawyers cost a lot of money: €8115 and counting.
And court cases take a lot of time: 14 months and counting
Especially when the other side decides to put up a big fight!
(That's me being crushed by a rather colossal « Gaulois réfractaire », wielding a monument to his own kind's superiority)However a good thing about the law is you can use it to force a bureaucracy to explain itself.
That's where some much broader implications emerged unexpectedly from my case, which so far seemed like a somewhat unusually bad faith case of bureaucratic blunder and unconcern for people's lives.
The Government's defence in court is to argue that its own employees were acting "illegally" (that's a "defence"!?!) when they hired me, because no non-EU citizen is entitled to work as a researcher in any French government institution abroad!
That means banning foreigners from at least 150 positions internationally like the one I applied for, mostly in Africa, Asia and Latin America.
This "Europeans only" policy is now being implemented through job adverts, which now all say "open exclusively to citizens of France, the EU, the EC, Switzerland or Monaco" - not the case when I was hired:
Wait a second - EUROPEANS ONLY?! Where have we heard the before? (Hint: try a google image search)
What more staggering example could there be of the persistence of colonialism and the endurance of problems of diversity, representation and hierarchy in social science research in the global south?
This HAS to change.
We cannot tolerate, in 2018, social science centres in Africa, Asia and Latin America hiring "Europeans only" as researchers, and other nationalities only to mop floors.
When people from the countries where these centres operate are allowed to work in them as a researchers, that will be progress.
I am not myself that person, but my case will make that possible, because the same principle is used to exclude us both.
The €8115 I have already spent is my donation to the campaign. Any donations will be for future costs, specifically the next round of litigation this fall, which costs €3120.
The crazy thing is we're actually doing the French a favour here, getting Brain Drain to work for rather than against them.
Maybe one day Macron will give me honorary citizenship for service to the Republic (min 6 below).
Except by then I won't need it
Merci d'avance !
Égalité dans l'embauche auprès des Instituts français de recherche à l'étranger
Bonjour, je m’appelle Jamie Furniss. Je suis canadien. Je suis enseignant-chercheur à l’université. Je travaille sur l’environnement et le développement.
Je vis en Europe depuis 12 ans, entre le Royaume-Uni et la France. J’ai fait un doctorat à Oxford et j’ai été post-doc en France.
L’année dernière j’ai été recruté dans un centre de recherche français à Tunis, après audition par une commission scientifique, pour réaliser un projet sur les déchets et le recyclage.
Quatre mois après mon recrutement, j’ai été congédié. Le motif donné par l’administration était ma nationalité canadienne.
J’étais un peu étonné.
Ni l’annonce, ni la fiche de poste, ni les « Conditions de recrutement à l’étranger » publiées sur le site internet du ministère responsable, «Transparence », ne faisaient état d’une quelconque condition de nationalité.
En plus, afin d’éviter les faux espoirs j’ai souhaité, avant de candidater, de me faire confirmer mon éligibilité. La personne référente pour le poste m’avait répondu par écrit que « votre nationalité ne vous empêche pas de candidater ».
Par ailleurs, la nationalité du candidat figure sur la première page du dossier de candidature et une copie d’une pièce d’identité (mon passeport canadien) doit impérativement figurer en annexe du dossier. Ma nationalité était donc parfaitement connue de l’administration depuis le début du processus.
La décision de me congédier est intervenue après que j’aie déjà pris toutes mes dispositions afin d’accepter ce poste qui m’obligeait à changer de pays de résidence durant une période de deux à quatre ans. J’avais déjà emballé mes affaires, résilié mon bail résidentiel et pris un congé sans solde (irrévocable en raison de l’embauche de mon remplaçant en CDD) afin d’accepter le nouvel emploi.
Le mutisme absolu de l’administration face à cette situation dont ils étaient pourtant entièrement responsables, malgré mes très nombreuses tentatives de prise de contact par téléphone, courriels et courriers recommandés, m’a contraint à introduire une action en justice devant le tribunal administratif.
Les services juridiques du Ministère contestent actuellement cette réclamation avec acharnement, plaidant qu’aucune personne non-européenne ne peut être recrutée par l’État français pour servir à l’étranger.
Alors même que cette discrimination semble illégale et est attaquée devant les tribunaux, les fiches publiées récemment affirment désormais que ces postes sont ouverts exclusivement aux « candidats de nationalité française ou ressortissant d'un autre pays de l'Union européenne, de l'espace économique européen, de la Suisse ou de Monaco ».
Cette interdiction de recruter toute personne non-européenne est non seulement injuste, mais elle ne sert ni les intérêts ni l’image de l’État français. Elle ne procure aucun avantage opérationnel ou scientifique, défavorise l’internationalisation de la science, prônée par la France, donne aux centres concernés une image anachronique et diminue leur attractivité en comparaison avec leurs paires, puisque le CNRS, l’Éducation nationale, l’IRD et les Écoles françaises à l’étranger recrutent sans condition de nationalité.
Soutenir mon action n’est donc pas seulement une manière de forcer l’administration à reconnaître et à rectifier le préjudice dont je suis victime, mais permettra d’internationaliser et moderniser les institutions scientifiques françaises et même d’autres institutions de l’État à l’étranger.
Je demande le recrutement uniquement en fonction du mérite et des compétences, sans égard pour l’origine des candidat.e.s, un résultat qui à mon avis présente des avantages considérables pour les centres de recherche en question.
Mes frais d'avocat s'élèvent déjà à €8115, que je ne cherche pas à récupérer par cette campagne. Celle-ci vise à lever des fonds pour couvrir les frais de la prochaine audience devant le Tribunal administratif de Paris, prévue pour l'automne.
Organizer
Jamie Furniss
Organizer
Paris
Begin your fundraising journey
